Vi tycker bra om Revolutionära Fronten (RF), kanske inte under Frihetliga men nästan alltid annars. Det är liksom svårt att tycka illa om folk som skickar grishuvuden till borgare och säljer ut deras hus. Men nu har de skrivit en krönika om klass på sin hemsida som är ganska märklig. Jag kan inte släppa tanken att den är ett skäm eller en provokation. Den verkar vara skriven i affekt och känns som den skulle vara hämtad hur ett häfte av KFML. AK är för övrigt väldigt vanliga människor. Ni vet sådana som gillar att fiska, dricka sprit och lyssna på Blood for Blood. Dessutom har vi gått på samma flummiga folkhögskolor tillsammans med både en och annan vanliga människa (dvs RFare) (den som vet den vet.;), Det är alltså VANLIGA MÄNNISKOR som tycker till.
“Flera av de “kamper” vänstern erbjudit från 60-talet och fram till och med 90-talet, när den dominanta analysen var Triple Opression, är idag förpassade till de finare rummen på universiteten och är norm i liberal och högervriden diskurs.”
Det här är för det första en väldigt snäv syn på vad vänstern är. För det andra så har Trippel Opression har aldrig varit en någon utbredd analys inom vänstern. Men jag antar att författaren sätter ett likamedtecken mellan den autonoma miljön och vänstern.. och där hade den ett visst genomslag. Sen fattar jag inte det där om “norm på universitet” Inte på min skola i alla fall. Tyvärr, för jag skulle hellre läsa om tex postkolonialism än den kristna skiten som jag tvingas läsa nu. Även om det finns en viss relevans i påståendet om man skulle koppla det till BAS/ÖVERBYGGNAD. Men det är jag för trött för att göra nu.
Miljörörelsen, kärnkraften och pridespektakel är trams och har inget med klassernas (sic) kamp mot varandra att göra. De är snäva, elitistiska inget för vanligt folk, handlar inte om vår verklighet osv osv
Det gäller ju att se den huvudsakliga konflikten och bortse från särintressena.. Man kan fråga sig om det är de gamla maoistiska rötterna som tittar fram från tiden när RF hette Neosocialistisk Revolutionär Front och sprang omkring och gjorde VANLIGT FOLK jävligt upprörda under EU-toppmöten 2001. För övrigt så känns den Miljökamp som tex sportfiskarna eller Fältbiologerna gör betydligt folkligare än hela vänstern tillsammans. Det är för övrigt svårt att tycka att kärnkraften är ett elitistiskt problem när det fortfarande inte går att plocka svamp eller bär i Gästrikland pga av Tjernobyl. Fast vanligt folk kanske inte äter svamp?
Det är ingen hemlighet att många som förde dessa “kamper” framåt nu återfinns i den fina rummen och nu öppet kan gå ut med hur deras bakgrund är allt från rika företagsfamiljer till ren adlighet.
Adlighet? Rika företagsfamiljer? Visst, den där Mörner lär ju finnas. Och någon som har en pappa som är läkare. Men så mycket mer överklass än så tror jag inte jag träffat på under mina 15 vänsterist år. Andreas Malm får lite jobb på DN, Tobias Hübinette har en ansats till akademisk karriär och Magnus Linton driver Arena. Visst, en liten medial karriär men inga stora klassresor.
Sen följer ett intressant stycke som jag inte riktigt förstår men jag tror att kontentan går ut på att det är jobbigt att vara vänster för att det finns ju andra mer liberala tendenser inom vänstern och dessutom hippies och då kanske det VANLIGA FOLKET tror att jag också är hippie och då blir det svårt att bedriva KLASS KAMP. Typ, så.
Personligen tycker jag det är jobbigare att folk associerar kommunism med Sovjet än med hippies. Överlag så brukar ju hippies som tur är vara ganska dåliga på att ha ihjäl folk. Men om detta ändras så ska jag överväga att omvärdera problematiken.
Vidare skriver författaren att han ser ett ökat intresse för teorier om klass och organisering utifrån klass. Och visst kanske man kan se sådana tendenser. Jag hoppas det. Olika LS har på sina ställen styrt upp sig och VÅR MAKT är ju skoj. Men samtidigt är vänstern överlag på alla plan betydligt mycket mindre 2007 än 2001.
Att bryta ned den så kallade intellektuella vänstern var när vi ser tillbaka, det ur taktisk synvinkel mest riktiga och ärliga man kunnat göra för att förhindra ett fortsatt hyckleri. Ett hyckleri som i mångt och mycket är skulden till vänstern totala misslyckande i Europa. Inte bara för att det har förlöjligat oss och förminskat oss till en grupp rosahåriga psykopater. Det har även aktivt försökt splittrat våran klass och delat upp den i kön, etnicitet etc och mellan dessa försökt sätta någon form av “sympatihierarki” och på så sätt underminerat det mest rigorösa i vår kamp; vår klass. Den har i och med detta även luckrat upp klassbegreppet och på så sätt släppt in personer som aldrig någonsin kommer finna några materialistiska skäl att vara kommunister i och med argument i stil med “ja men hon är ju kvinna”. På så sätt har dessa ideologiska yttringar verkligen påvisat hur hycklande de är i sin natur; det är den som är mest “förtryckt” som får störst social makt.
Det här sista citatet är så jävla konstigt att jag inte vet vad jag ska säga. Är det vänstern som splittrar klassen? Jag trodde att vi var splittrade pga vår svaghet och inte tvärtom. Och så drömmen om EN ENAD KLASS. Jag trodde vi hade lärt oss något nu om klasssammansättning..
I RF släpps det i alla fall inte några icke arbetande kvinnor in och det känns ju tryggt. Och där likväl som i den övriga “autonoma” vänstern är det en överväldigande majoritet av de aktiva snubbar under 30 år. Jag fattar inte hela fixeringen på vänstern i allmänhet och förtryckssamverkan i synnerhet. RF fanns ju knappt när den teorin var som mest aktuell. Om RF har problem med vänstern (ja, vem fan har inte det liksom) så är det bara att köra på med sin grej och skita i resen. Men det hade varit betydligt charmigare om dom under tiden inte gafflat så mycket om VANLIGT FOLK, gjort vulgära sociologiska tolkningar och hela tiden försökt framhäva hur mycket autentisk arbetarklass man är.
