Autonoma Kärnan

Jag tror tvärtom att det är dags att revidera idén om den breda vänstern, som den brokiga och spretiga multituden. Vänstern har tappat all form av autensitet utåt och ses som ett socialt skyddsnät för missfits. För personligen har jag inget intresse av att anarkopunk blir något substansiellt i min organisering.

Martin skriver rätt bra om just detta i (men utifrån partistiskt håll) “Den ‘breda vänsterns’ smala resultat”:
http://www.dagenskonflikt.se/martin/den-sa-kallade-breda-vanstern/

Haha! Alltså, hur fan är du funtad Jesper. Du är alltså emot en “bred vänster” men har inga problem att vara ansvarig utgivare för en projekt som Dagens Konflikt - som om något är “bred vänster” (den är dessutom bred åt höger). Shit, man upphör aldrig att förvånas alltså…

Jesper din artikel säger ju ingenting förutom att det gått dåligt för IKP (varför?) och att (v):s framgång på 90-talet inte hade med feminism att göra. Som kritik mot “bred vänster” är det mycket tunt.

Eller så försöker ni med något så begåvat som att läsa vad jag skriver (bokstäver bildar ord, som bildar meningar som förmedlar budskap osv.). Jag skriver att jag tror att vi måste revidera synen på vad som är en bred vänster. Inte att jag är emot forum för en bred vänster, som t.ex. Dagens Konflikt är.

Ja, det var ju mycket bättre. Naturligtvis vill du revidera synen på vad en bred vänster är då du gått med i vänsterpartiet och försöker göra karriär på ditt vänsterengagemang. Personligen har jag inget intresse av att karriärister inom vänsterpartiet blir något substansiellt i min organisering.

Varför denna vilja att göra varje samtal till en omöjligt terräng av liberal sörja? Du framstår obevekligen som dåligt påläst både när det kommer till organiseringsteori (vilket jag varmt hoppas att du inte är) och när det kommer till mig som person.

Ta av dig propellerkepsen och tag några djupa andetag nästa gång.

Säg som det är Jesper, du är så jävla dålig. Vi kommer med saklig kritik och du säger direkt av vi inte kan läsa och att vi kommer med “liberal smörja”. Då blir det ju jävligt bra “samtal” som du efterlyser!

Vari består den sakliga kritiken? Att jag är vänsterpartist? Att jag är karriärist? Att du inte förstår hur jag är funtad? Att jag är emot en bred vänster?

Det finns en sak som är det som den unga generationen (födda 80 och senare) söker mest just nu i politiska sammanhang, autencitet. Jag tror att det sätt vänstern (både den parlamentariska men först och främst den utomparlamentariska) försökt att nå en bredd de senaste 20 åren har skapat stora problem just när det gäller autencitet.

Det jag kallar “liberal smörja” är sättet att angripa det jag säger med hjälp av illa grundade personpåhopp. Och jag misstänker att detta beteende grundar sig i en teoretisk och politisk otrygghet.

Ursäkta talspråket i början av det andra stycket. Inte särskilt vackert.

Nu var det inte direkt ett inlägg för att reta upp Jesper jag skrev.

Jag har läst artikeln du refererar till med förstår inte kritiken.
Ingenstans vill vi räcka ut en hand mot gröna partier, kristna eller annat otyg. Uppfattade man inlägget så har jag uttryckt mig väldigt dåligt. Självklart är vi inte intresserade av antimarxistiska idéer eller liknande otyg. Det aktiva uteslutandet av de saker jag rabblade upp i inlägget ser jag som antikommunistiskt.

Bredningen mot mittfåran och avskalandet av “radikal/revolutionär” politik och retorik är Dagens Konflikt problem.

Att vara missanpassad i det kapitalistiska samhället är väl knappast något som man skall kritiseras för.

Men jag tror faktiskt inte jag förstår din kritik av den spretiga multituden så om du orkar utveckla ditt resonemang vore det bra.

[…] SvD Bloggat: Anders B Westin, Autonoma Kärnan, WitchBitch, Nonicoclolasos Andra bloggar om: Ondska, Göran Skytte, Religion, Filosofi, Etik, […]

Min kritik är inte riktad mot multituden, vilket inte heller är ett begrepp jag skulle använda för att beskriva tendensfrihet inom utomparlamentarisk vänster.

Jag försöker väl tala om den breda brokiga vänstern i allmänhet, så som den sett ut i Europa de senaste 20 åren. Jag tycker att det är svårt att prata om en bred vänster (i bemärkelsen “total tendensfrihet i teorier” för att citera AK) i samma andetag som man säger “[s]jälvklart är vi inte intresserade av antimarxistiska idéer eller liknande otyg”. Då jag inte tycker att det råder någon vidare konsensus om vad “antimarxistiska idéer” är inom vår del av vänster.

Min fråga för att förstå bättre vad ni menar. Vad handlar tendensfriheten, som ni talar om, om egentligen?

Jag måste nog säga att jag uttryckligen är emot tendensfrihet. Den döljer precis den nyhumanism som tyvärr infekterar Negris senare skrifter och som omöjliggör ett strategiskt projekt. Mot den gamla humanismens essens lär den nya humanismen att man aldrig kan säga sanningen om en människa eftersom varje människa är en sån mångfald av bestämningar att varje påstående blir ett maktutövande. På samma sätt leder en felaktig antileninism till att helt enkelt bejaka mångfalden, ju mer desto bättre, och varje försök att använda taktik, att överordna något över något annat, är Stalinism eftersom det utesluter den essentiella mångfald som finns utanför och under. Jag tror att det är den postmoderna fälla som garanterar att allting förblir som det är, i all sin mångfald. Mot det måste man ställa ett politiskt projekt, politiskt i betydelsen att något sätts på spel. Gärna inkluderande i formen av strategiska allianser, men precis lika uteslutande. Allt annat är liberal populism, att hänvisa till en enhet som skulle vara större än den aktuella konflikten och till vilket vi alla är lika tillhörande, i drömmen om en annan värld. Det är ju att ställa sig till höger om en vänsterliberal som Laclau, han talar åtminstone om en selektiv populism.

Jag vet inte hur mycket det här egentligen handlar om inlägget ovan, det är lite för otydligt för att jag ska kunna svara på det, men jag tycker iaf att det är en rimlig kritik av multitudtänket.

Och därtill, men det hoppas jag vi är överens om, hellre tio sekunder av revolutionär politik (där möjligen ens egen bekvämlighet sätts på spel, ens fysiska kropp, ens anonymitet, ens lagomradikalism osv.) än hundra år av revolutionär retorik

och slutligen, mitt inlägg handlar förstås inte om någon 1maj-demo.

Födda 80 och senare? Hehehe, dagens konflikt folket ser ju ut att vara nykläckta. Antagligen därför man inte sett eller hört talas om dem i den utomparlamentariska vänstern förutom då de senaste fyra-fem åren.

Petter; problemet är väl att folk diskuterar mycket konkreta projekt, som en 1maj-demo och exempelvis den högervridning som är på gång, inte Negri eller något annat. Den enda som hänvisar till något annat är därmed du.

Frågan är väl egentligen inte så mycket om man reservationslöst ska knäfalla inför mångfalden eller inte utan att vi måste tillåta oss att vara brokiga och bråkiga. Givetvis är det nödvändigt att ha ett politiskt projekt, med en bestämd riktning, och inte en okritiskt glad parad med påskharar och jultomtar. Därav avgränsningen gentemot “rena reaktionära åsikter som exempelvis liberalism, klassamverkan, sexism, ickevåld, stöd till antikommunister som Hizbollah eller valfri munkgrupp.” Men inom dessa avgränsningar måste vi tillåta den radikala mångfaldens tusen blommor att blomma -annars är allt vi får en vissen oktoberåker. Fram för glada anarkopunkare, radikala miljöaktivister som hatar kapitalet och queeraktivister som vill ha sex och ingen arbetsdag!

Den kristne (i all dess mångfald) : Jag måste missuppfattat. Förstod inte att inlägget handlade om en sektvänsterdemonstrations inre konflikter utan om tendensfrihet i bredare bemärkelse och det som i folkmun (nåja!) kallas för den “breda vänstern”. Dock är jag kritisk mot att släppa fram kapitalkritiker som inte är av en väldigt specifik kritisk skola. Därav min skepsis mot t.ex. den svenska queer-aktivismen.

Men herregud, det beror väl på vad det står på plakaten? jag antar att AK syftar på LS ingripanden på 1 maj i Gbg? Det är fånigt att kalla demovakter som ställer upp frivilligt för åsiktspoliser om de ber ett plakat med texten “Jag vill röka gräs för, jag är slackersexuell!” avlägsna sig. Det handlar inte om att alla inte är välkomna mot kapitalismen på arbetarklassens firande, det handlar bara om individuellt trams från plakatbärarens sida. Men jag blir aldrig klok på AK, split personality på nätet och IRL

Hmmm jag tror att personlighetsförändringar mellan internet och IRL inte är nåt som är reserverade enbart för AK, Kurage

jeppe på berget: jag missuppfattade nog din missuppfattning (givetvis snackar vi inte enbart om en enstaka händelse på ett scientolog-vänstern-väckelsemöte) så låt mig ställa några frågor; är den utomparlamentariska vänstern och sektvänstern en och samma sak? är den kritiska skolan sponsrad av vänsterpartiet eller var det sylvass ironi som vi vanliga falafelmumsande Brand-läsare inte förstår?

“Den döljer precis den nyhumanism som tyvärr infekterar Negris senare skrifter…” jag försöker att inte vara anti-intellektuell men har du inte spårat lite väl långt ut? jag fattar inte ett skit…
“en sektvänsterdemonstrations inre konflikter utan om tendensfrihet i bredare bemärkelse och det som i folkmun (nåja!) kallas för den “breda vänstern” är du förvånad över att en autonomblogg skriver om den autonoma vänstern och inte din “folkminsbreda vänster”? smart kille…

rekyl: vänligen, delta i diskussionen om sakfrågan.

Den kristne: Sektvänstern för mig den del av vänstern vars aktivitet mest består i att tjafsa runt estetik vid enstaka demonstrationer (det har ju tydligen skett i år i minst 2 stora städer i sverige). Utomparlamentarisk vänster är för mig den vänster vars aktivitet organiseras med minst ena foten utanför parlamentarismen.

Det kritiska skolan som jag syftar till får väl närmast beskrivas som en marxistisk kritik av den politiska ekonomin (till skillnad från alla dem vänsterister som bara är lite missnöjda med hur en otyglad kapitalism sköter sig eller öht. inte har någon vidare genomtänkt kritik öht).

Kalinka: Om det var de autonomas kännetecken att endas analysera sin egen rörelse, och inte mer än så, så skulle jag inte förvånas.

[…] på Alliansfritt Sverige spelas det KU-bingo, Svensson fortsätter skriva om kriminella gäng, och Autonoma Kärnan skriver om […]

Tendensfirhet slutar alltid i att man står där med en pöbel av världsförbättrarmuppar och tvingas lyssna på mano negro och stellan vinthagen.

Skulle vi inte göra slut med vänstern? och börja syssla med VÅR makt som arbetare? Nu är vi tillbaka tio år i tiden och snackar om vilka olika livsstilistiska vänsterist grupper som ska få manifistera sin radikalitet. Ack så tröttsamt.

För övrigt undrar jag hur personer kan vara antikapitalistiska?

Civilkurage: Läs vad vad vi skrivit ! Vi har relativt specifikt avgränsat oss och förklarat vad vi menade med tendensfrihet.
Om du vill anmärka på syftningsfel eller slarvfel som “antikapitalistiska personer” så kan du väl maila så kan vi ignorera det där istället.
Om du vill göra slut med vänstern så sluta läs dess bloggar, gå i dess demonstrationer och ha åsikter om hur den utvecklar sig.
Jag skulle påstå att vi är 100 år tillbaka i tiden om vi inte längre klara av att prata om samt kritisera olika aspekter av klassamhället. Nog ska vi prata om VÅR makt som arbetare och hur vi skall underminera och bekämpa klassamhället. Men menar du att exempelvis en feministisk kamp är avhängd klasskampen eller t.o.m kontraproduktiv för den samma?

Förlåt för min dåliga ton, men din är inte bättre. (öga för öga osv)

Alltså… vi är för att negrer, horor och flator går i gemensamma 1-maj tåg. Vi tycker även de får komma till tals annars oxå.

Dagens Konflikt gänget tycker inte om det då de inte har fått bestämma i förväg vad som skall skrikas i ledet. Deras partilinjen inbegriper ju ett Oss som går att förutse och tilltalar Esbatis läsare. Inte ett konstigt negerböghorigt oss som utmanar mysvänterns kulturkanon.

Falukorvsätaren vill att vi skall hålla tyst och nöja oss med att titta på fotboll. Under första maj skall det bara talas klass! Och ve den som avviker!

Det finns alltså tre olika linjer som möts här.

Aks vurm av alla kamplystnas egenaktivitet.

Dks dröm om ett parti av renläriga.

Och så den tredje… drömmen om klassens självaktivering.

Vi tänker fortsätta gå vår egen väg. Ni andra kan göra vad ni vill… men kom inte och bli sura för att vi petar i era öppna sår. Det är inte vi som tror på kamp i samförstånd och gemensam tystnad.

Och till sist… skönt att internetkrigarna vaktat från soc.nus slummer. Nu kanske vi kan gnabbas om småsaker och mäta kuk igen utan att behöva syssla med politik i onödan.

AK Stockholm VS. AK Göteborg. Frågan är om tendensfriheten inom AK är total..

Även ak äter falukorv.

Dagens Konflikt har inte en gemensam linje i frågan.

Hade vi varit tillbaka 10 år i tiden hade vi nog snackat mer om djurrätt och radikalfeminism och svartablocksuniformer - det gör vi inte. Istället menar vi att ALLA kämpande proletärer ska få uttrycka sitt motstånd mot kapitalet oavsett om de ser ut som seglarmuppar, patchade Gollums eller rediga fabriksarbetare med blåställ. Estetik är här ointressant. Parollerna måste spegla denna mångfald och får inte reduceras till den enda vägens politik där vi går reducerar klasskampens mångfacetterade utseende till klassiska “klassfrågor” - utan att ta hänsyn till postmoderniseringen av ekonomin och dess konsekvenser. Fortsätter vi med det kan denna komedi lätt bli en tragedi.

Herman: En gemensam linje kring hur ni ställer er kring vad jag skrivit i inlägget?
Om några av er håller med mig/oss så blir jag glad.
Jag tycker hela projektet Dagens konflikt är så konstigt. Jag får en känsla av att ni vill “censurera” er själva för att bli tagna på “allvar”. Att ni gärna bjuder in respektabla gästskribenter men inte de mer opolerade “radikala”. Men den kritiken har vi redan lagt fram och ni har redan valt att bland annat utestänga oss för att kunna “producera er själva som offentliga politiska tänkare”.

Nåväl Herman jag har alltid gillat din egna blogg så jag hoppas på en uppdatering snart och att DK ändrar riktning…..

Nej, alltså vi har ingen plattform som vi utgår från (som du nog vet). Vad de olika deltagarna tycker och tänker står för oss själva.

Personligen är jag jävligt splittrad i frågan. Och diskussionen ovan tycker jag handlar lite för mycket om att inte lyssna och att vilja positonera sig snarare än att kommunicera tyvärr.

Men vill du diskutera DK så tycker jag det är trevligare att göra det IRL eller på forumet.