Jag har en känsla av att den nuvarande vänstern, till vilket jag räknar såväl delar av kulturvänstern som extremvänstern, misslyckas lika mycket i detta projekt. Kulturvänstern löser det genom att helt anamma liberala utgångspunkter, kritiken av Stalin/Lenin är förutsättningen för en plats i en spalt, och extremvänstern genom att vägra debattera då de egentligen inte har något att säga eftersom kaderskolning inte är något för myllret.

Ps. I det citatet ni lyfter fram är Vaneigem precis lika mkt humanist som vanligt, det är återupprättandet av den sanna människans frihet som står på spel, som vanligt, mot borgerlighetens falska medvetande och tillvarons alienation. Rubriken på er post ”död åt MEShumanismen” antyder ju att ni har samma hållning, mot meshumanismen till försvar för en sannare (tuffare?) humanism? ds.

Ps. Vaneigem var i mångt och mycket en klockren humanist. Dock inte här (det var inte hans humanistiska sidor vi lyfte fram – eller?). Hört talas om selektiv läsning? Deleuze sa en gång ngt i stil med ”jag läser inte böcker utan bara delar av böcker.” Tänk på det. Ss.

Men nu behövs det inte längre. Nu räcker det att säga att borgare är grisar som ska skjutas och presentera deras argument i högljudd parodisk form så att man inte behöver oroa sig om att kunna ta sönder dem. Det är förjävla svagt.

ps. om någon var humanist så var det ju Vaneigem, hela Revolution of everyday life är ju en uppvisning i humanistisk essentialism ds.